尿上餐桌：感谢社会，他没有一挺机关枪｜猫尿尿要埋；狗尿尿也避

尿上餐桌：感谢社会，他没有一挺机关枪｜猫尿尿要埋；狗尿尿也避

据说，时有十七八岁少年酒足饭饱，登上餐桌尿了“一泡尿”；随行者嘻哈笑谈，欢欣鼓舞（或不实；或有误）。 既然有传言，便会有影子，实与不实都不那么重要。

重要的是哪怕它是个“寓言”，也不可能在这个文明生态里滋生和蔓延。

因为，这类事本不是人类社会应该出现的，这跟道德本就挨不上边，这是“本能的丑恶”与“本性的败露”。

说本性：

猫的本性都比他强。小猫尿尿都要找个没人地方，尿完之后还要小心地埋起来，唯恐让人家看出来。再看那小狗子们：小狗子们尿尿也要找个准确地点，不挡害的地方，不影响别人的地方，稳稳当当地、庄重地抬起腿尿起来。

虽然我们见识短，但也没有发现哪个猫狗往自己吃食的盆里拉过屎、尿过尿。

说本能：

小猫、小狗在一个相对复杂的环境里，即使有尿也要憋着，它不会想尿就尿，因为它有心理“戒备”。这个“戒备”是本能的反映，这是动物“道德”品性，动物天生就有自己的“道德”准则，这是“为了生存”而自然生成的，不这样它无法生存和繁衍。

一个人无论人喝了多少酒，本能的自我保护也是有的。但是，能够在大庭广众的饭店里的餐桌上尿尿，说明那个“人文环境”给了他勇气，在那样的环境里，丧失了伦理和道德“戒备”，放松了情绪，丧失了人文情感。

那个时刻，如果给他权力让他“滥杀无辜”，他肯定比“希特勒”还要残忍，比日本鬼子还要可恨，比“五代十国”里的当权者还要凶狠残暴。

从这个角度分析，我们还得感谢这个社会约束力，没给他那么大的权力。否则，那就不是撒“一泡尿”了，而是一挺机关枪“扫射”了。

说教育：

出现这样的事，归根结底离不开教育。虽然这是个孤立事件，然而偶然中一定存在着必然，必然里才能出现偶然。在平日里，我们可以设想出对其教育的缺失已达到什么程度。

这就别往学校教育上怨了，学校老师可没让你往菜里尿尿，老师们总是叮嘱孩子们要系好扣子，特别是要会上“厕所”、会“尿尿”。

但老师还是有失误：没告诉往哪尿。

“往哪尿”的事应该是家长的事。

家长肯定能掌握孩子除了“一泡尿”之外的那一泡泡屎尿都曾拉到哪儿了，而没有注意清理。

当然，一切假设都无关紧要了。

我们考虑的是“一泡尿”背后的事实，难道这仅仅是个孤例吗？如果有人认为是孤例，说明国人已经麻木到了无法再清醒的地步了。

我们可以从现象上分析：

他在肆无忌惮地“尿”的时候，有多少人在烘托着“气氛”，并把其传上了网，更有多少人在“狂欢”，更有多少人转移着话题，转向了人家企业，你犯得上吗？其心恶毒可诛，比“一泡尿”还要有“劲”。如果说“一泡尿”是孩子干的，原谅与否另议；剩下的负面效应就是“道德”沦丧的显性表达，更可怖了。

这是由“一泡尿”暴露的社会性道德败坏的显性表现。

结论：

1、“一泡尿”尿出了家庭教育这份试卷的最高分；

2、“一泡尿”尿出了社会道德的真实样态；

3、“一泡尿”尿出了青少年道德教育的失败。